В наши дни широко распространен миф о том, что только терапия, основанная на когнитивно-поведенческом подходе, является доказательным и экономически оправданным видом психотерапии. Тем временем, существуют исследования об эффективности других модальностей. Их экономическая выгода может выглядеть не такой привлекательной, как у КПТ, но они прекрасно могут постоять за себя в вопросе эффективности.
С доказательством эффективности юнгианского анализа все не так просто из-за самой модели терапии. Считается, что вмешательство третьего (а проведение исследования — это ещё какой третий) влияет на процесс. Эта установка настолько крепка, что однажды юнгианская ассоциация почти полностью оплатила мультимодальное исследование, но в итоге самих юнгианцев в нем было всего несколько процентов: все остальные отказались, не решившись рискнуть качеством своей работы. Иногда такие исследования и вовсе приходится сворачивать.
С другой стороны, это тот вид терапии, который особенно нуждается в проведении исследований. Дело в том, что аналитический процесс очень сложно измерить, и со стороны для не посвященного человека может казаться, что ничего не происходит. Концепции, которыми мы пользуемся, с одной стороны очень умозрительны, а с другой — очень привлекательны. Архетипы, тень, путь героя, активное воображение — все это очень заряжено и манит к себе тех, кому сложно сталкиваться с реальностью. И исследования должны помогать отвечать самим себе на вопрос, точно ли то, что я делаю, работает (конечно же с учетом соблюдения профессиональных стандартов).
Итак, на тему эффективности аналитической терапии существуют исследования разного типа и различной длительности. Это были исследования с тщательно спланированной схемой, строгим отбором пациентов и подробным анализом результатов через множество стандартных для таких исследований методов. Все результаты были статистически значимыми. Сразу важно отметить, что юнгианская терапия не помогает 10-20% пациентов, и это средние цифры для любого направления психотерапии, не только для юнгианского.
Итак, какие же результаты получились?
пациентыменьше обращались за медицинской помощью. Снизилось среднее количество дней пропуска работы по болезни, среднее количество дней госпитализации, прием психотропных препаратов и количество посещений врача первичной медицинской помощи. Более того, эти цифры оказались ниже средних по Германии цифр, где проводилось исследование. В первые два года после окончании терапии расходы на медицинские услуги снижались в среднем на $5000 (8500 немецких марок, 1997 год)
ослабевали симптомы психологических расстройств
разрешались межличностные проблемы
происходили изменения в повседневной жизни
менялась структура личности
Эти изменения оставались стабильными в течение 6-7 лет после окончания терапии. Более того, в промежуток между окончанием терапии и последующим исследованием были зафиксированы дальнейшие улучшения. Это следствия последнего пункта из списка выше.
Для достижения таких результатов необходимо в среднем 90 сеансов, что считается экономичной по времени и затратам формой психодинамический терапии.